江苏快3官网平台_江苏快3网投平台_江苏快3投注平台_江苏快3娱乐平台

新东方在美再遇集体诉讼:争辩焦点和战情分析

时间:2019-12-01 21:34:32 出处:江苏快3官网平台_江苏快3网投平台_江苏快3投注平台_江苏快3娱乐平台

时隔四年,新东方再次遭遇美国股东集体诉讼

2012年7月,但会 “浑水摸鱼”的捣乱,新东方股价暴跌近60 %,缩水超过20亿美元,并遭遇和VIE信息披露相关的股东集体诉讼;该诉讼案于2014年5月以47116万美元金额得到和解。

没想到,时隔四年,新东方再次遭遇美国股东集体诉讼。

2016年12月2日,路透社发表了一篇题为《美国顶尖大学何如结识中国争议公司》的报道称,留学中介新东方与另一家中国留学中介为客户代写申请陈述和推荐信,帮助客户在大学申请中造假。报道内容涉及8名前任和现任新东方的员工透露,新东方在帮助客户申请大学的以前,会帮助客户撰写申请学校的文章、教师推荐信,捏造中学文凭。

受此报道影响,新东方在纽交所的股价当天大跌,最终收盘跌幅14.27%。在股价最低点时,公司市值析出超过18亿美元。当天交易量超过1516万个ADS,是平均日交易量月160 万个ADS的数倍。市场数据显示,新东方的股价自去年10月起持续上涨,从18美元一路涨至近54美元。

此后,有数家律师宣告调查,拟发起集体诉讼。

12月16日,集体诉讼正式爆发,目前共要有四家律所宣告但会 向法院提交诉讼状,指控新东方公司,新东方董事长,CEO和CFO违反美国1934年证券交易法相关条款和SEC10b-5规则。诉讼期间从2016年9月27日至2016年12月1日。

这是2016年爆发的第三起美国中概股集体诉讼。

本案争辩的焦点但会 会是哪些地方?

美国联邦证券集体诉讼如要获得成功起诉,则诉讼状都要要要能共同满足四个重大每段(重大不实陈述/信息隐瞒:重要性;欺诈每段,证券交易的实际存在,信赖每段,损失的因果关系)。其中最为关键的有1个 是重要性原则(materiality)和欺诈性每段(scienter)。

原告要能成功起诉被告,(仅仅是起诉,从不指最终裁决一定是对原告有利),都要能要能 ,原告的诉讼状都要要能充分阐明被告存在重大不实(虚假)陈述(包括隐瞒重大信息);但会 ,原告的诉讼状都要要能令人强有力地推导出,被告的行为在主观意识上属于欺诈(scienter),包括:知情而故意(knowingly)和疏忽大意(recklessness)。

从目前诉讼状来看,原被告双方但会 的争辩焦点也会在这两点。接下来《跨洋大鏖战》作者卓继民向朋友稍做简单的分析。

重要性原则(materiality)

也一些一些原告所指控的内容从理性投资者投资决策来看,与否属于重大内容?这涉及到重要性原则何如具有运用到本案的什么的问题。重要性原则都要从定量和定性有1个 宽度考虑。

本案所涉及的业务内容是新东方的留学咨询业务,从新东方年报披露看,这是其2016年七大业务版块内容之一,不过删改都是最为核心的业务。其收入很多超过新东方年度总收入的10%。当然,从定量的宽度看,5%就都要能构成重要性原则。但会 ,目前的诉状内容十分简单,原告并都要能要能 指出到底新东方所谓的此等留学咨询“造假”业务占其总留学咨询业务的比重有多大?一些一些,原告的指控最多也都要能要能 说明,新东方留学咨询业务中存在一些“造假”行为,但会 留学咨询业务有一种是新东方总体业务中很小一每段业务(最多一些一些会超过10%,见下图新东方业务分部信息),所指控的“造假”行为对应的收入金额具体比例是多少一些一些明确(unspecified portion)。

也一些一些说,有一种“造假”行为仅仅是个案?还是普遍具体情况?目前诉状并都要能要能 指明,而要做到有一种具体指控难度很大,一些一些新东方都要能从有一种宽度驳斥原告。

从定性宽度看,虽然一些信息从数据金额但会 比重上看不大,但会 对投资者的投资决策十分重要。从美国证券诉讼案例法宽度看,通常包括哪些地方地方具体情况:

有一种信息的隐瞒由于了公司盈利局面的改变,但会 盈利趋势的改变;新东方诉讼案件,从目前来看,还不符合有一种具体情况;

有一种信息的隐瞒虽然能助 公司管理层增加其各人 报酬;有一种具体情况目前一些一些明显,难以成立。

当然,原告但会 会从股票市场的价格波动(新东方当天股价暴跌)的宽度来说明,投资者虽然十分看重该信息,一些一些次信息的隐瞒属于重大性质。但会 ,股价的波动是多方面因素造成的,比如市场的过分恐慌等等;但会 ,从美国证券法的案例看,仅仅是以股价的大跌是很难以证明信息的重要信,关键还是要看该信息有一种与否属于应该对外披露。

但会 新东方仅仅是一些个别员工存在留学咨询的“造假”行为,从公司层面来看,从不都要对此做出具体的披露,一般性的风险披露足矣。

原告与否会引入“秘密证人”?

在美国联邦证券集体诉讼中,秘密证人老要 会起到十分重要的作用,但会 ,秘密证人的的证言都要能要能 在符合以下有1个 条件,才都要能被采纳:(1)对秘密证人有一种的具体情况描述都要足够具体(sufficient

particularity),从而才足以说明朋友的信息是可靠的(reliability)和朋友自身对此虽然是知情的(personal knowledge);(2)秘密证人所提供的证言,其有一种虽然都要能显示欺诈的存在(indicative of scienter)。

本案目前存在起诉的初始阶段,不排除这类在一些集体诉讼状,原告律师接下来会引入秘密证人。但会 ,何如加强公司的信息安全管理,也是新东方不得从不防范的。

欺诈每段(scienter)

本案中的三位被告自然人是新东方的董事长、CEO和CFO。原告的指控并都要能要能 将所谓的留学咨询“造假”行为,和新东方公司包括董事长、CEO及CFO在内的高管(但会 一些高管)相联系起来;一些一些,原告的指控很难满足欺诈每段。

就目前诉状看,新东方删改都要能反驳原告,指出,原告并无任何证据表明新东方的高管(董事长、CEO但会 CFO等)对所谓的留学咨询“造假”是知情的;也都要能要能 任何证据表明,新东方公司任何人员将哪些地方地方所谓的留学咨询“造假”行为向公司高管汇报,也都要能要能 指出公司高管是故意疏忽大意(

deliberately reckless)从而对此等“造假”不知情。但会 ,新东方都要能从有一种宽度反驳原告的指控不符合欺诈每段。

当然,原告有但会 会进一步反驳,原告但会 采用的理由但会 会包括:(1)留学咨询业务是新东方的核心经营业务之一(core operations);(2)被告有一种一些一些希望要能隐瞒哪些地方地方虚假交易,这也足以说明被告存在欺诈。

除非原告要能玩转信用卡 进一步的证据,不然,新东方都要能反驳原告,指出原告的指控仅仅是有一种猜测和推测。

至于,证券集体诉讼中的一些每段(信赖每段,损失因果关系等),但会 该案存在初步的诉讼阶段,诉状也相对简单,但会 就先不展开分析。

热门

热门标签